-—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.02.2010
«аписей: 36194
 омментариев: 138793
Ќаписано: 176641

ј было ли крещение –уси?

¬торник, 17 јвгуста 2010 г. 20:02 + в цитатник

„то за глупый вопрос, скажет большинство. ¬едь все знают, что на рубеже тыс€челетий кн€зь ¬ладимир крестил –усь. ќднако давайте посмотрим на доказательство этого.

¬.ћ.Ќазарук. „асть диптиха “ рещение –уси”
» так откроем учебник истории и будем читать с мыслю что всЄ могло быть не так:

ѕовисть временных лит.

‘ундаментальным источником дл€ истории –уси есть «ѕовисть временных лит». »менно эта летопись дЄт представление о  иевской –уси, еЄ быт, историю. ќднако: данна€ летопись не дошла до нас в оригинале. ¬сЄ что мы имеем это копии, намного позже переписанные с первоисточника. ¬сЄ сказанное выше должно сильно насторожить: Ќа секунду представим что через двести лет в распор€жении исследователей изучающих историю –оссийской монархии окажетс€ только « ратка€ истори€ ¬ ѕ(б)»? ј ведь «ѕовисть…» тоже написана представителем новой идеологии.

»з всего сказанного выше мы должны отбросить этот источник и попробовать смотреть лишь на другие факты. ћы знаем, что до ¬ладимира было тотальное запрещение христианства, введЄнное —в€тославом. “ак сто мы с уверенностью можем лишь сказать, что ¬ладимир снова разрешил данную веру. ќднако, дл€ того чтобы сказать, что он сделал еЄ общегосударственной у нас (если не опер€тс€ на «ѕовисть…») недостаточно фактов. ќсмелюсь предположить что ¬ладимир просто захотел примирить всех в своЄм кн€жестве.

«“атаро-монгольское иго»

¬ообще то, кроме источников православной церкви у нас нет достоверных данных про оккупацию татаро-монголами.  роме того довольно интересным есть факт быстрой оккупации не только степных регионов –уси (с точки зрени€ официальной истории татаро-монголы – степн€ки)но и лесистых и даже болотистых территорий.  онечно, истори€ боевых действий знает примеры быстрого завоевани€ болотистых лесов Ѕелоруссии. ќднако фашисты обошли болота. Ќо как же —оветска€ арми€ котора€ провела блест€щую наступательную операци€ у болотистой части Ѕелоруссии? Ёто так, однако, население в Ѕелоруссии было нужно дл€ создани€ плацдарма дл€ последующих наступлений. ѕросто выбрали наступать на наименее ожидаемом (а значит и охран€емом) участке. Ќо главное —оветска€ арми€ опиралась на местных партизан, которые досконально знали местность даже лучше фашистов. ј вот мифические татаро-монголы которые совершили немыслимое, с ходу завоевали болота – отказались от дальнейших наступлений.

» ещЄ, территори€, завоЄванна€ татаро-монголами поразительно совпадает с территорией  иевской –уси. “ак неужели –усь сдалась сразу и без бою? ¬р€д ли.

Ќе буду томить читателей и выскажу своЄ предположение: “о, что мы с подачи ’ристианства называем «“атаро-монгольское иго», как мне кажетс€, была та же  иевска€ –усь, котора€ в очередной раз указала ’ристианству его место.

ѕочему молчат летописи.

¬о времена мифического «татаро-монгольского ига», по мнению официальной истории, на –уси пришел упадок. Ёто, по их мнению, подтверждаетс€ почти полным отсутствием свидетельств про тот период.

 ак то, разговарива€ с любителем истории родного кра€, € услышал от него упоминание про упадок, царивший в данной местности во времена «татаро-монгольского ига». ¬ качестве доказательств он привЄл данные что в этих местах некогда сто€л монастырь. ¬начале следует сказать про местность: долина речки с холмами в непосредственной близости, есть родники – идеальное место дл€ поселени€. “ак оно и было. ќднако в летопис€х данного монастыр€ упоминаетс€ ближайшее поселение лишь в нескольких дес€тках километров. ’от€ между строк можно прочитать, что и ближе люди жили, только «дикие». –ассужда€ на эту тему, мы пришли к выводу, что из-за идеологических побуждений монахи упоминали лишь христианские поселени€, или при очередном переписывании истории все сведени€ про нехристианские поселени€ были стЄрты.

Ќет-нет да иногда историки раскапывают процветавшие во врем€ «татаро-монгольского ига» поселени€. „то вынудило их признать ,что вообще-то татаро-монголы были довольно толерантны к завоеванным народам… «ќднако отсутствие достоверных источников про всеобщее процветание в  иевской –уси не даЄт повод сомневаетс€ в официальной истории»

«“ретий –им»

¬начале официальна€ верси€:

«ѕервоначально зар€ христианства взошла над (первым) –имом. ѕозже по€вилс€ новый центр христианства –  онстантинополь. ≈Є ещЄ называли ¬торым –имом.  огда же свет христа озарил —лав€н, там тоже по€вилс€ свой центр – “ретий –им.»

ј вот теперь разберЄм одну интересную деталь – почему в списке

–им =>  онстантинополь => ћосква пропущен  иев. ¬едь с точки зрени€ официальной истории ’ристианство вначале пришло в  иев и только когда напали мифические татаро-монголы – центр христианства, спаса€сь от их преследований, переместилс€ в ћоскву.

¬тора€ деталь, котора€ мне не даЄт поко€: Ћогично, что бы спаса€сь от оккупантов, центр и св€тыни государства, перемещались в противоположную от оккупантов сторону. ѕример: ¬о врем€ наступлени€ фашистов на ћоскву почти все госучреждени€ были эвакуированы в —ибирь. Ќамного раньше от этих событий туда же была отправлена «красна€ св€тын€», «нетленные мощи» Ћенина. “олько дл€ того чтобы не подрывать моральный дух защитников ћосквы, лишь —талин не эвакуировалс€. ќднако было бы идиотизмом, когда эвакуаци€ была бы не в —ибирь, а в Ћенинград. ќднако ÷ентр ’ристианства эвакуировалс€ от татаро-монгол именно так, поближе к ним.

ћоЄ мнение  иев из списка –им =>  онстантинополь => ћосква пропущен не случайно. ќн никогда и не был центром ’ристианства. „то в принципе не мешает предположить нам, что какие-то христианские церкви там были, точно так же как и арм€нские, мусульманские, еврейские. ќднако христианство никогда не были официальной религией  иева в период  иевской –уси. » во врем€ очередного приструнивани€ христиан, те сбежали в глухую провинцию. »менно сбежали, сторон€сь Ќовгорода, —уздал€, Ћадоги и других крупных городов. »менно так и был создан новый центр христианства на –уси – ћосква, “ретий –им.

ѕочему в  арпатах было не спокойно.

≈ще одна нестыковка – фронт борьбы с мифическими татаро-монголами почему то проходил в … арпатах. ќфициальна€ верси€ кн€зь€, которые врем€ от времени решали давать отпор оккупантам, убегали в горы, сдава€ всю территорию, и лишь там начинали воевать. ќднако это абсурд со стороны здравого смысла. ј вот если предположить что оккупанты были с другой стороны, из-за  арпат – то всЄ становитс€ на свои места. ќккупантов встречали там, где и положено – на границе. ј вот своЄ предположение кто это был – выскажу позже.

√алицко-¬олынськое кн€жество.

 огда, по официальной версии,  иевска€ –усь была под мифическим игом одно западное кн€жество, избежав оккупации, процветало. ѕро него дошло довольно много источников. Ѕыло это кн€жество безусловно христианским. ќднако …мм, как бы это сказать, христианство было …католическим. ќп€ть не сходитс€. ≈сли при ¬ладимире крестилась вс€ –усь, то и это кн€жество прин€ло бы  онстантинопольскую веру. ќднако если предположить что во врем€ прин€ти€ католицизма оно к христианству не имеет ни малейшего отношени€… Ёта верси€ оп€ть логичнее. Ќебольшой нюанс, приблизительно в это же врем€ и столица кн€жества переноситс€ в новоотстроенный город – Ћьвов. ”ж не потому ли что бы избежать ненужных волнений среди горожан, не прин€вших новую веру?

 роме того что это кн€жество было католическим, оно отличалось изр€дным миролюбием. ¬ войны не вв€зывалось, в военные союзы против соседей не вступали. ¬озможно это было вызвано лишь тем, что как бы теперь сказали международна€ обстановка была очень напр€женной, и кн€зь балансировал на грани возможного, не вв€зыва€сь в авантюры. ¬ любом случае данное кн€жество оказалось «пробкой», прикрывшей самый удобный путь на  иев.

«акат этого кн€жества, как обычно, св€зывают с розговом его татаро-манголами (на них модно всех собак вешать). ¬от только в результате этого разгрома оно оказалось под властью … ѕольши. ѕо легенде во врем€ пира в честь свадьбы Ћьвовского кн€з€ с польской невестой какие-то предатели открыли ворота города дл€ татаро-монгол. ј кн€жеска€ дружина не смогла оказать отпор, так как захмелела на пиру. ¬от только причЄм здесь татаро-монголы?  ак мне кажетс€, всЄ было намного банальней. ѕриглашенные со стороны невесты и открыли ворота дл€ —¬ќ≈√ќ войска, перед этим изр€дно подпоив стражей.

“ак или иначе, дорога на  иев дл€ была свободна…

«ќсвобождение» от татаро-монгол

≈сли была така€ страшна€ «оккупаци€», то до нас должны были дойти сведени€ о большой освободительной войне. ј вот с этим как раз и туго. ќфициальна€ истори€ гласит сто ѕольша, озабоченна€ мытарствами христиан под властью татаро-монгол ришила помочь единоверцам. ¬от только создаЄтс€ впечатление, что ѕол€ки приказали татаро-монголам убратьс€, и те беспрекословно подчинились. ѕо крайней мере истори€ не донесла до нас свидетельств героической «освободительной» войны. ¬прочем, это €вление в тот исторический период не уникально и имеет название крестовых походов. ¬от только были они по большей части очень кровавыми. ѕо крайней мере, где не смогли закрепитс€. ƒа и где закрепились, скорее всего, были такими же, только смогли стереть про это информацию. “акое же, по моему мнению, было «освобождение» от «“атаро-монгольского ига». » сведень€ об этой войне уничтожались как раз из за того что она не была героическа€.

ќпира€сь на высказанные выше мои предположени€, теперь давайте по новому посмотрим на ѕовисть временных лит:

«¬новь найденный исторический документ достоверно показывает, что ѕольша искренне исполнила интернациональный долг и бескорыстно помогла в освобождении давно крещЄнной –уси от басурман.» …без комментариев…

—обирание земель –усских

Ѕезусловно, очень красива€ формулировка, ќднако что за ней может скрыватьс€. ќфициальна€ истори€ гласит, что во врем€ татаро-монгольского нашестви€ удельные кн€зь€ были довольно обособлены, и только после него ћосква воссоздала былое единство. ќднако даже официоз не скрывает, что было это «воссоединение иногда кровавым». ¬прочем, тут же по€сн€ет что это было вызвано нежеланием удельных кн€зей тер€ть власть.   «обособленности» кн€жеств мы ещЄ вернЄмс€ а пока разберЄм кто дал право ћоскве —обирать земли –усские

ƒоказательства «исконного права ћосквы» на верховную власть служит то что кн€зь€ были рода –юриковичей. ќднако они везде были данного рода.  роме того довольно быстро власть перешла –омановым. ј это уже совсем не по канону. ќднако «воссоздание былого единства» было основано не на праве а на силе. » что мешало ћоскве начать собирать земли до падени€  иева?

ѕочему кн€жества оказались обособленными.

«ападна€ часть  иевской –уси была «освобождена» пол€ками. ќднако власть мифических татаро-монгол мала сразу по всей –уси. Ёто с моей точки зрени€ оп€ть подтверждает версию что под властью татаро-монгол подозреваетс€ власть  иева. “огда вполне логично, что с оккупацией  иева пол€ками во врем€ крестового похода рухнула вс€ верховна€ власть и кн€жества оказались обособленными. “олько идеологическое желание (или позднейшее переписывание) не дают замечать наличие единой сильной власти по всей  иевской –уси.

”ниатство и –еформа Ќикона.

Ќа оккупированных ѕол€ками земл€х в «добровольно-принудительном» пор€дке была проведена церковна€ реформа – ”ни€. —уть этой реформы заключаетс€ в том, что на оккупированных земл€х католики разрешали неканонические храмы, обр€ды, и т.д. “о есть веруйте как хотите, но под нашим руководством.

ќднако параллельно с этим в оккупированных христианских ћосквой православных земл€х (будем называть вещи своими именами) произошла похожа€ реформа – реформа Ќикона. — той же сутью.

ћетки:  

ѕроцитировано 3 раз
ѕонравилось: 2 пользовател€м



ORION1   обратитьс€ по имени «ачем ¬ладимир в  рым ходил? ¬торник, 17 јвгуста 2010 г. 22:27 (ссылка)

http://www.liveinternet.ru/users/2348445/post107631983/
ћолва говорит дл€ того, чтобы креститьс€, а затем, вернувшись в  иев, крестить –усь.
Ќо ведь проще было бы поступить по примеру его бабки, кн€гини ќльги, котора€ крестилась в  онстантинополе.

Ѕолее того, после вз€ти€ города ’ерсонеса ¬ладимир требует от ¬изантийских императоров ¬асили€ и  онстантина выдать за него замуж их сестру - юную царевну јнну или, в случае отказа, возмет  онстантинополь.
“е соглашаютс€, при условии, что он примет христианскую веру, на что  иевский кн€зь дает согласие.

 ак видим, первостепенной целью похода ¬ладимира в  рым была царевна јнна.
«ачем, если у него уже было около дес€тка "законных" жен и 800 наложниц?

» тут мы узнаем следуюшее.
ќрганизовав поход из Ќовгорода в  иев дл€ устранени€ с киевского престола своего брата ярополка по пути ¬ладимир занимает город ѕолоцк, где правил вар€жский конунг –огволод, имевший дочь-красавицу –огнеду, засватанную за ярополка.

¬ладимир предложил ей стать его супругой, на что та в грубой форме отказала, назвав его "робичичем" - сыном рабыни.

¬от здесь и "зарыта собака".

ƒело в том, что ¬ладимир незаконно рожденный сын —в€тослава от ключницы его матери ћалуши, а ƒобрын€ был братом ћалуши, т. е. д€дей ¬ладимира.

ќскорбленный и озлобленный ¬ладимир убивает отца –огнеды и ее братьев, а саму –огнеду насильно отправл€ет в  иев, где она становитс€ его женой. –огнеда посто€нно страдала от горькой своей судьбы и народ назвал ее √ориславой.
—ледует заметить, что ¬ладимиру было тогда 18 лет.

¬ладимир овладел  иевским престолом ¬еликого кн€з€, предварительно убив своего брата ярополка.

Ќо поза глазами все обзывали его "рубищем" - сыном рабыни.

Ёто страшно угнетало ¬ладимира и он долго искал способа избавитьс€ от такого "титула".

» нашел.
Ќа роль спасительницы и была определена царевна јнна - сестра знаменитых ¬изантийских императоров.

“аким образом, породнившись с ¬еликими мира сего, ¬ладимир заставил прикусить злые €зыки недоброжелателей, а его крещение и крещение  иевской –уси всего лишь эпизод в многоходовой игре вершителей человеческих судеб.

...........................................................
ѕо моему - правдоподобно.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Nina_Filatova   обратитьс€ по имени —реда, 18 јвгуста 2010 г. 12:16 (ссылка)
ƒействительно, правдоподобно!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку