-—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.02.2010
«аписей: 36179
 омментариев: 138765
Ќаписано: 176594

∆естокие эксперименты в истории психологии

¬торник, 31 јвгуста 2010 г. 17:24 + в цитатник

ƒжон ”отсон, отец бихевиористского направлени€ в психологии, занималс€ исследовани€ми природы страхов и фобий. »зуча€ эмоции младенцев, ”отсон, среди прочего, заинтересовалс€ возможностью формировани€ реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. ”ченый проверил возможность формировани€ эмоциональной реакции бо€зни белой крысы у 9-мес€чного мальчика јльберта, который крысу совсем не бо€лс€ и даже любил с ней играть.

¬ ходе эксперимента в течение двух мес€цев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску —анта- лауса с бородой и т.д.

„ерез два мес€ца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. ¬начале ребенок совершенно не бо€лс€ крысы и спокойно играл с ней. „ерез некоторое врем€ ”отсон начал удар€ть железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда јльберт прикасалс€ к крысе. ѕосле повторени€ ударов јльберт начал избегать контакта с крысой. —пуст€ неделю опыт повторили – в этот раз по полосе ударили п€ть раз, просто помеща€ крысу в колыбель. ћладенец плакал уже лишь при виде белой крысы.
≈ще через п€ть дней ”отсон решил проверить, будет ли ребенок бо€тьс€ похожих объектов. –ебенок бо€лс€ белого кролика, ваты, маски —анта- лауса. ѕоскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, ”отсон сделал вывод о переносе реакций страха. ”отсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состо€ни€ взрослых формируютс€ еще в раннем детстве.   сожалению, ”отсону так и не удалось избавить малыша јльберта от его беспричинного страха, который закрепилс€ на всю оставшуюс€ жизнь.

Ёксперимент ћилгрэма (1974 год)

Ёксперимент —тэнли ћилгрэма из …ельского университета описан автором в книге “ѕодчинение авторитету: экспериментальное исследование”. ¬ опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. ¬ начале эксперимента между испытуемым и актером “по жребию” распредел€лись роли “учител€” и “ученика”. ¬ действительности испытуемому всегда доставалась роль “учител€”, а нан€тый актер всегда был “учеником”. “”чителю” перед началом эксперимента объ€сн€ли, что цель опыта – €кобы вы€вить новые методы запоминани€ информации. ¬ реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указани€, расход€щиес€ с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника.

“”ченика” прив€зывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер.  ак “ученик”, так и “учитель” получали “демонстрационный” удар током в 45 вольт. ƒальше “учитель” уходил в другую комнату и должен был по громкой св€зи давать “ученику” простые задачи на запоминание. ѕри каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. ¬ действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. «атем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напр€жение на 15 вольт. ¬ какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. “”читель” начинал сомневатьс€, а экспериментатор на это отвечал: “Ёксперимент требует, чтобы вы продолжали. ѕродолжайте, пожалуйста”.

ѕо мере увеличени€ напр€жени€ актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывалс€ на крик. Ёксперимент продолжалс€ до напр€жени€ в 450 вольт. ≈сли “учитель” колебалс€, экспериментатор завер€л его, что берет на себ€ полную ответственность за эксперимент и за безопасность “ученика” и что эксперимент должен быть продолжен. –езультаты оказались шокирующими: 65% “учителей” дали разр€д в 450 вольт, зна€, что “ученик” испытывает страшную боль.

¬опреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указани€м руководившего экспериментом ученого и наказывали “ученика” электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановилс€ до уровн€ 300 вольт, п€теро отказались подчин€тьс€ лишь после этого уровн€, а 26 “учителей” из 40 дошли до конца шкалы.

 ритики за€вили, что испытуемых гипнотизировал авторитет …ельского университета. ¬ ответ на эту критику ћилгрэм повторил эксперимент, сн€в убогое помещение в городке Ѕриджпорте (штат  оннектикут) под вывеской “»сследовательска€ ассоциаци€ Ѕриджпорта”. –езультаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы.

¬ 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доход€т от 61% до 66% “учителей”, независимо от времени и места эксперимента. ¬ыводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестна€ темна€ сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчин€тьс€ авторитету и выполн€ть самые немыслимые указани€, но и оправдывать собственное поведение полученным “приказом”. ћногие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над “учеником” и, нажима€ на кнопку, были уверены, что “ученик”, неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам.

¬ конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновени€ авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполн€ть указани€, несмотр€ на моральные страдани€ и сильный внутренний конфликт.


—тэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)

Ёксперимент с “искусственной тюрьмой” не задумывалс€ его создателем как нечто неэтичное или вредное дл€ психики его участников, однако результаты этого исследовани€ повергли в шок общественность. »звестный психолог ‘илипп «имбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные дл€ них услови€ тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. ƒл€ этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на “заключенных” и “надзирателей”.

ѕредполагалось, что “заключенные” изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. “Ќадзирател€м” не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. ¬начале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание “заключенных” было жестоко подавлено “надзирател€ми”. — этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. “Ќадзиратели” разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить “заключенных” и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче “охран€ть”. “Ќадзирател€м” стало казатьс€, что “заключенные” в любой момент готовы подн€ть новое “восстание”, и система контрол€ ужесточилась до крайней степени: “заключенных” не оставл€ли наедине с собой даже в туалете.

¬ результате “заключенные” стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. „ерез некоторое врем€ навестить “заключенных” пришел “тюремный св€щенник”. Ќа вопрос, как их зовут, “заключенные” чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираютс€ выбиратьс€ из тюрьмы, приводил их в тупик.   ужасу экспериментаторов оказалось, что “заключенные” абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себ€ в насто€щей тюрьме, а “надзиратели” испытывали насто€щие садистские эмоции и намерени€ по отношению к “заключенным”, еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзь€ми.  азалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. ’от€ эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображени€м.

Ќа основе этого эксперимента ќливер ’иршбигель сн€л фильм “Ёксперимент” (2001).

“„удовищный эксперимент” (1939 год)

¬ 1939 году ”энделл ƒжонсон из университета јйовы (—Ўј) и его аспирантка ћэри “юдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из ƒэвенпорта. ƒетей разделили на контрольную и экспериментальную группы. ѕоловине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говор€т.

¬торую половину детей ожидали непри€тные минуты: ћэри “юдор, не жале€ эпитетов, €звительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. ¬ результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в “негативной” группе, развились все симптомы заикани€, которые сохран€лись в течение всей их жизни.

Ёксперимент, позже названный “чудовищным”, долго скрывали от общественности из страха повредить репутации ƒжонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской √ермании. ¬ 2001 году университет штата јйова принес официальные извинени€ всем пострадавшим в ходе исследовани€.

ѕроект “јверси€” (1970 год)

¬ армии ёј– в период с 1970 по 1989 год осуществл€лась секретна€ программа по очистке армейских р€дов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. ¬ход шли все средства: от лечени€ электрошоком до химической кастрации. “очное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе “чисток” различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих.

јрмейские психиатры по поручению командовани€ вовсю “искорен€ли” гомосексуалистов: тех, кто не поддавалс€ “лечению”, отправл€ли на шоковую терапию, заставл€ли принимать гормональные препараты и даже подвергали операци€м по изменению пола. ¬ большинстве случаев “пациентами” были молодые белые мужчины в возрасте от 16 до 24 лет. –уководитель “исследовани€”, доктор ќбри Ћевин, ныне €вл€етс€ профессором психиатрии в университете  алгари ( анада). «анимаетс€ частной практикой.

»сследовани€ о воздействии наркотиков на организм (1969 год)

—ледует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти дес€тки тыс€ч человеческих жизней. ќднако некоторые исследовани€ переход€т все границы этики. ѕримером может служить эксперимент, призванный помочь ученым пон€ть скорость и степень привыкани€ человека к наркотическим веществам.

Ёксперимент проводилс€ на крысах и обезь€нах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. ∆ивотных приучали самосто€тельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д.  ак только животные научились самосто€тельно “колотьс€”, экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение.

∆ивотные настолько растер€лись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, наход€сь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. ќбезь€ны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. ќбезь€ны, “сидевшие” на амфетаминах, выдернули у себ€ всю шерсть. ∆ивотные-”наркоманы”, предпочитавшие “коктейль” из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов.

Ќесмотр€ на то что целью эксперимента было пон€ть и оценить степень воздействи€ наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечени€ наркозависимости, способы достижени€ результатов трудно назвать гуманными.

Ёксперименты Ћэндиса: спонтанные выражени€ лиц и подчиненность (1924 год)

¬ 1924 году  арини Ћэндис из университета ћиннесоты начал изучать человеческую мимику. Ёксперимент, зате€нный ученым, должен был вы€вить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состо€ний, и найти мимику, типичную дл€ страха, смущени€ или других эмоций. »спытуемыми стали его собственные студенты. „тобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъ€вл€л им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставл€л их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами.

¬ момент выражени€ эмоций студентов фотографировали. » все бы ничего, но последнее испытание, которым Ћэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Ћэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. ¬се участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. ’уже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называетс€, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представл€ли, каким образом осуществл€ть приказ экспериментатора. ¬ результате животным причинили немало мук.

ѕоследстви€ эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Ќикакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчинитьс€ авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.

ѕриобретенна€ беспомощность (1966 год)

¬ 1966 году психологи ћарк —елигман и —тив ћайер провели серию экспериментов на собаках. ∆ивотных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы.  онтрольную группу через какое-то врем€ отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повтор€ющимс€ ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельз€ было предотвратить.

¬ результате у собак выработалась так называема€ “приобретенна€ беспомощность” – реакци€ на непри€тные раздражители, основанна€ на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. ¬скоре у животных начали по€вл€тьс€ признаки клинической депрессии. „ерез некоторое врем€ собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. —обак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. ¬место этого они пассивно реагировали на боль, воспринима€ ее как нечто неизбежное. —обаки усвоили дл€ себ€ из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки.

”ченые предположили, что человеческа€ реакци€ на стресс во многом напоминает собачью: люди станов€тс€ беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Ќе€сно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.

“»сточник отча€ни€” (1960 год)

—вои жестокие эксперименты √арри ’арлоу проводил на обезь€нах. »сследу€ вопрос социальной изол€ции индивидуума и методов защиты от нее, ’арлоу отбирал детеныша обезь€ны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых св€зь с матерью была наиболее крепкой. ќбезь€на содержалась в клетке год, после чего ее отпускали.

” большинства особей обнаруживались различные психические отклонени€. ”ченый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не €вл€етс€ защитой от депрессий. –езультаты, м€гко говор€, не впечатл€ют: подобный вывод можно было сделать и без проведени€ жестоких экспериментов над животными. ¬прочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликовани€ результатов этого эксперимента.

“»з мальчика в девочку” (1965 год)

¬ 1965 году восьмимес€чный младенец Ѕрюс –еймер, родившийс€ в канадском ¬иннипеге, по совету врачей подвергс€ процедуре обрезани€. ќднако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис.

ѕсихолог ƒжон ћани из университета ƒжона ’опкинса в Ѕалтиморе (—Ўј), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несосто€тельности.

—казано – сделано: вскоре Ѕрюс стал Ѕрендой. Ќесчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: ƒжон ћани давно искал возможность доказать, что полова€ принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Ѕрюс стал идеальным объектом наблюдени€.

ћальчику удалили €ички, и затем на прот€жении нескольких лет ћани публиковал в научных журналах отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. «—овершенно €сно, что ребенок ведет себ€ как активна€ маленька€ девочка и ее поведение разительно отличаетс€ от мальчишеского поведени€ ее брата-близнеца», – увер€л ученый.

ќднако и родные дома, и учител€ в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное воспри€тие. ’уже всего было то, что родители, скрывавшиес€ от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. ¬ результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец посто€нно пребывал в депрессии.

 огда Ѕрюс-Ѕренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом психолог стал настаивать на новой операции, в ходе которой Ѕренде должны были сформировать женские половые органы.

Ќо тут Ѕрюс-Ѕренда взбунтовалс€. ќн наотрез отказалс€ делать операцию и перестал приезжать на приемы к ћани. ќдна за другой последовали три попытки самоубийства. ѕоследн€€ из них окончилась дл€ него комой, но он поправилс€ и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию – в качестве мужчины. ќн сменил им€ на ƒэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. ¬ 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. ќн также женилс€ на женщине и усыновил троих ее детей. ќднако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, ƒэвид –еймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
ћетки:  

ѕроцитировано 6 раз
ѕонравилось: 2 пользовател€м



SEOdrom   обратитьс€ по имени ¬торник, 31 јвгуста 2010 г. 18:12 (ссылка)
«лые они, психологи)) ќпыт психологический времен св€той инквизиции (это было больше потехой):

ѕриговоренного к пыткам (читай - морально настроенного на страшные мучени€) прив€зывали к лежаку так, что он не мог пошевелить головой, и видел огонь, где раскал€лс€ стальной прут дл€ прижиганий тела. »нквизиторы брали прут, заносили в невидимую дл€ пытаемого зрительную зону, а к п€тке прикасались абсолютно холодным, другим стальным прутом. –езультатом эксперимента в 99% случаев были сильные ожоги и волдыри на коже - результат самовнушени€...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
a_priori_choice   обратитьс€ по имени ¬торник, 31 јвгуста 2010 г. 19:02 (ссылка)
пипец. вот и спрашиваетс€: даже при наличии каких-то выводов, куда девать результаты эксперимента?. ƒа, люди завис€т от авторитетов, это факт и виден в жизни. Ќо ведь мы не можем с этим ничего сделать с этим, черт побери!.. ѕсихологи заваливают студентов кучей тестов, выдают характеристики личности и тп. а толку? ѕсихологи - по крайней мере, учившиес€ на психфаке - все долбануты и с завышенным чсв. не люблю их.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Lady_Lerika   обратитьс€ по имени „етверг, 02 —ент€бр€ 2010 г. 23:04 (ссылка)
Ёто ужасно...» совершенно бессмысленно...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку