-—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.02.2010
«аписей: 36331
 омментариев: 139104
Ќаписано: 177090

ћифы о –оссии.

—уббота, 25 —ент€бр€ 2010 г. 19:29 + в цитатник

”сили€ми множества людей «допетровска€ –усь», –усь XVI—XVII веков, ославлена как дика€ страна с первобытными нравами, нелепа€, жестока€ и тупа€.
«ƒопетровска€ –усь» — ћоскови€ XVII века — была страной европейского типа развити€. Ќе в такой степени, как Ўвеци€ или ѕольша, даже не как ѕрусси€ или  урл€нди€, — но все же. » весь XVII век в ћосковии происходила модернизаци€!


ƒл€ того чтобы страна смогла модернизироватьс€, необходимы два услови€:
1. „тобы в стране становилось все больше свободных людей. Ћюдей, свободных от власти и общины, и государства (тех самых, неслужилых и нет€глых). „ем больше тех, кто не входит в общину, в большую семью, не зависит от государства, тем страна более модернизирована.
2. „тобы в стране развивалось городское хоз€йство: промышленность, торговл€. Ќеобходимо разделение труда, и чем больше специальностей в хоз€йстве, тем страна более развита.
ѕолучаетс€, что чем разнообразнее работает и живет и чем свободнее ее народ, тем он более развит, культурен, прогрессивен, цивилизован… выбирайте любой термин, который вам больше понравитс€.

Ќо ведь весь XVII век в ћосковии происходили именно такие событи€! ¬се московитское общество кардинально мен€лось всю вторую половину XVII столети€. ¬о времена правлени€ јлексе€ ћихайловича (1645—1676), цар€ ‘едора јлексеевича (1676—1682) и правительницы —офьи јлексеевны (1682—1689) нарастало число свободных людей, усиливалось городское хоз€йство.

ћосковитское общество

— легкой руки ¬.ќ.  лючевского, все «допетровское» общество названо «т€глым». ƒействительно, —удебник 1495 года знает только два класса людей: служилые и т€глые. “€глые работают на государство и служилых, служилые служат все тому же государству. » так же не свободны, как т€глые.

Ќо общество XVII века — уже вовсе не т€глое, оно гораздо сложнее. —оборное уложение 1649 года знает три основных класса общества: служилые люди, уездные люди и посадские люди. ƒуховенство имело совершенно особые права и об€занности, и получаетс€ — общество в ћосковии делилось на четыре сослови€.

ѕо всей стране раскидано примерно 80 тыс€ч церквей и церквушек, и в каждой из них есть св€щенник, есть дь€кон, а если церковь богата€, то есть и церковный служка.

ћонастырей в ћосковии тоже много, и при частых недородах, катаклизмах и общественных бедстви€х число монахов и монахинь увеличиваетс€ — люд€м становитс€ нечего есть, а монастыри всегда были местами, где можно спасти не только душу, но и тело.

¬ результате из то ли 12, то ли 14 миллионов московитов тыс€ч двести относитс€ к духовенству.

¬нутри трех основных сословий выдел€етс€ множество более мелких групп, порой очень различных, и тоже не все т€нут т€гло (например, бобыли — то есть кресть€не, не наделенные землей, батраки).

ћежду сослови€ми, по выражению ¬.ќ.  лючевского, оставались промежуточные, «межеумочные слои», которые «не входили плотно в их состав… и сто€ли вне пр€мых государственных об€занностей, служа частному интересу».

ѕеречислю эти неслужилые и нет€глые группы населени€.

1. ’олопы, которые очень не одинаковы. —уществуют «вечные» холопы, то есть фактически почти что рабы.
Ќо кроме вечных, существуют еще и холопы на врем€, жилые холопы. Ёто люди, идущие в услужение к кому-то и пишущие на себ€ «кабальную запись», и потому их называют еще и «кабальными» холопами.
 абальное холопство — личное и пожизненное, и со смертью своего владельца холоп становилс€ свободен.
’олопы не служили и не несли государева т€гла.

2. ¬ольно-гул€щие люди, или «вольница»: люди, которые не находились в зависимости от частных лиц и в то же врем€ не были вписаны в государевы т€глые волостные или посадские общины. “аких групп несколько; это или маргинальные элементы, или люди, по какой-то причине не захотевшие или не сумевшие наследовать отцовское ремесло и вместе с ним — место в обществе:
поповичи, не пошедшие служить;
дети служилых, не «поверстанные» поместь€ми;
дети подь€чих, не поступившие на службу;.
дети посадских и волостных т€глецов, не вписанные в т€гло.
—юда попадали отпущенные на волю холопы, посадские и кресть€не, которые бросили свое т€гло и свое зан€тие; служилые люди, бросившие свои зан€ти€; промотавшиес€ и потер€вшие поместь€ служилые; нищие по ремеслу.
ј также наемные рабочие, брод€чие музыканты и певцы, нищие и калики перехожие.

3. јрхиерейские и монастырские слуги и служки: класс, включавший лиц очень различного положени€. ÷ерковные служки были скорее холопами, принадлежащими церкви, а не частным лицам, и, конечно же, ни земель, ни зависимых людей не имели.
—луги, которые служили по управлению церковными делами, получали земельные участки, иногда очень обширные, и тогда становились чем-то вроде помещиков, только у церкви, а не у государства.

4. «÷ерковники».
Ёто дети духовенства, ждавшие или не сумевшие найти себе места, кое-как кормившиес€ около своих родителей или родственников; или это вполне взрослые безместные попы. ќбычно они или старались зан€тьс€ какой-то торговлей и ремеслом (тогда они по своему положению сближались с посадскими людьми), или поступали в услужение и тогда становились похожи скорее на холопов.
»нтереснейша€ цифра: в XVII веке в ћосковской –уси живет не меньше четвертой части Ќ≈“я√Ћџ’ и Ќ≈—Ћ”∆»Ћџ’ людей (если считать с духовенством). Ћюдей, наход€щихс€ вне феодальной системы.

» кресть€не в ћосковии вовсе не все «крепки земле», в ней живут полтора миллиона свободных сельских обывателей — черносошных кресть€н.

—лужилых — не меньше 300 тыс€ч. »того: из 12 или 14 миллионов населени€ не меньше двух — двух с половиной миллионов лично свободных людей. 15—20% населени€.

Ёто в стране, котора€, казалось бы, должна до мозга костей быть пропитана холопством и где, по официальной версии, вообще нет и быть не может свободных людей.

 акой пестрый общественный состав, сколько в обществе групп, которые различаютс€ по своим правам и об€занност€м, по степени своей свободы и по богатству. ј ведь чем больше внутреннее разнообразие общества — тем больше потенциал его развити€!

√осударство ћосковии

√осударство ћосковии посто€нно объ€вл€ли и объ€вл€ют совершеннейшей восточной деспотией. Ёто попросту неверно, потому что государство в ћосковии опиралось на самые широкие слои общества.

ј как же чудовищные по жестокости казни, устрашающие подавлени€ восстаний?!

¬о-первых, общество было не менее жестоким. √осударство не творило большего насили€, чем было обычно дл€ людей.

¬о-вторых, давайте возьмем страну — колыбель парламентаризма, светоч демократии — Ѕританию. ¬ XVII веке в ней существовал обычай — врагов корол€ рассекали на части, и куски уже начавших припахивать трупов рассылали по разным област€м королевства. „тобы все смотрели и ужасались.

ѕо части же управлени€ государство посто€нно опиралось на народ. » налоги, например, собирали выборные люди от кресть€нских и городских общин и потом уже передавали чиновникам.

ƒа и вообще — начина€ с 1613 года общество учреждало высшую в нем власть — власть цар€.
Ќикогда за всю историю Ѕритании парламент этой страны не ”„–≈∆ƒјЋ новую династию, и никогда не было официально признано, что парламент выбирает или парламент приглашает на место британского монарха нового корол€.

ј вот «емский собор делал то, чего не делал ни один парламент: выбирал нового цар€. —оборы 1598 и 1613 годов носили ”„–≈ƒ»“≈Ћ№Ќџ… характер!

ј ведь избрание цар€, после того как в 1598. году пресеклась династи€ –юриковичей по пр€мой мужской линии, было событием и судьбоносным дл€ страны, и драматичным, повлекшим за собой множество маленьких трагедий.

Ќачнем с того, что имелось огромное число претендентов на престол, в общей сложности до тридцати. ¬ числе претендентов были такие национальные герои, как ƒ.ћ. ѕожарский, о котором сказано: «¬оцар€лс€, и стоило это ему в двадцать тыс€ч».

«¬оцаритьс€» пытались и такие известные аристократы, как кн€зь€ ƒ.ћ. „еркасский, ѕ.». ѕронский, ».¬. √олицын, а кн€зь ƒмитрий “имофеевич “рубецкой, признанный казачий вождь, «учреждаше столы честные и пиры».

¬се — «природные» кн€зь€, и все с толикой крови –юрика в жилах, имеющие формальные права на московский престол. ¬се — имеющие патриотические заслуги времен —мутного времени. » что характерно — между этими претендентами развернулась сама€ насто€ща€, вовсе не бутафорска€ предвыборна€ батали€.

Ќа московский престол мог претендовать польский королевич ¬ладислав — он был вполне законно избран царем в 1606 году. ƒо —моленской войны 1632—1634 годов –ечь ѕосполита€ не считала законным избрание на престол –омановых и считала законным ¬ладислава: до июн€ 1634 года, когда он официально отказалс€ от претензий на трон ћосковии.

ƒругой иностранный претендент — шведский принц  арл ‘илипп. Ѕо€рска€ дума предложила ему царский венец, но с условием: перейти в православие и соблюдать обычаи страны.  арл ‘илипп отказалс€.

ƒинасти€ –омановых была избрана вполне демократически, с соблюдением многих процедур, включа€ «запись», сделанную избранным царем ћихаилом –омановым: править строго по законам.

» потом династи€ правила сама по себе, только пока ни у кого не возникало сомнений, кто должен прийти на смену кому. «емл€ выбирала цар€ вс€кий раз, когда возникала сложна€ династическа€ ситуаци€: например, после смерти ‘едора јлексеевича, когда страну разорвала склока ћилославских и Ќарышкиных.

8 частности, и потому ѕетр — не законный, в лучшем случае полузаконный царь, что его никогда не избирал «емский собор. ј принцип, согласно которому в спорных случа€х цар€ избирает «емский собор, уже успел утвердитьс€.

¬от ”„–≈ƒ»“≈Ћ№Ќќ√ќ ѕј–Ћјћ≈Ќ“ј действительно никто никогда не видел ни в Ѕритании, ни во ‘ранции, и в этом смысле «емский собор — даже более солидный, более фундаментальный институт народного представительства. Ѕританский парламент однажды распор€дилс€ престолом — отдал корону Ѕритании √анноверскому герцогу…

Ќо это было со стороны парламента не осуществлением законных полномочий, а закулисной сделкой, к которой основное число избирателей не имело никакого отношени€ (а уж тем более не имели отношени€ 98% британцев, которые не избирали парламент).

ј ведь все это свидетельствует об очень демократическом политическом строе ћосковии: высшим, учреждающим вс€кую власть органом оказываетс€ «емский собор, представл€ющий самый широкий круг населени€!

«емские соборы собирались 58 раз за XVII век.

¬о-первых, во всех трудных случа€х международной политики. —кажем, в 1616 году ¬ладислав даже разослал по ћосковии «окружную грамоту» — напоминал о своем избрании на московский престол и сообщал, что избрали-то его малолетним, а вот сейчас он вырос и намерен идти добывать себе престол.

9 сент€бр€ 1618 года «емский собор за€вил, что страна будет сто€ть за православную веру и цар€ великого государ€ ћихаила ‘едоровича «без вс€кого сумнени€», «не щад€ животов».

»ли вот, захватили донские казаки јзов и шлют в ћоскву за помощью. ƒать помощь? ƒа хлопот с “урцией не оберешьс€… јзовский собор 1642 года приговорил: помощи не посылать!

¬торой случай, когда собирали «емский собор: дл€ создани€ законодательства. «—оборное ”ложение» 1649 года так и названо потому, что —обор 1648 года полностью был посв€щен такому важнейшему документу, как самый полный свод законов ћосковии.

ѕричем опиралс€ «емский собор не на меньший, а на больший процент населени€, чем парламент в Ѕритании. Ќе ведаю, откуда вз€лась современна€ российска€ байка про то, что парламент непременно представл€ет ЅќЋ№Ў»Ќ—“¬ќ населени€?! Ёто справедливо разве что дл€ XX века. “олько в 1929 году все существовавшие до тех пор ограничени€ по «имущественному цензу» отмен€лись; вот тогда действительно почти все взрослые британцы стали выбирать кого-то в парламент.

ѕричем как раз после ѕервой мировой войны значение парламента резко убывает, и получаетс€ — большинство получило доступ к участию в уже потер€вшем свое значение политическом институте.

ј вот в эпоху расцвета и всевласти€ парламента, в XVIII—XIX веках, лишь ћ≈Ќ№Ў»Ќ—“¬ќ нации выбирало и тем более могло быть избрано. ѕричем значительное меньшинство.
ƒаже в 1840—1850 годы не больше третьей части взрослых мужчин-британцев могли выбирать своих представителей в парламент.

¬ XVII же веке всего 2% британского населени€ имело «активное избирательное право», то есть право выбирать в парламент своих представителей.

¬ годы, когда шли «емские соборы на ћосковской –уси, в Ѕритании 2% населени€ издавало законы, по которым жили все 100%. 98% населени€ подчин€лись 2% — така€ вот «демокрэйшен».

¬ состав же «емских соборов входили три элемента:
«осв€щенный собор» из представителей высшего духовенства;
Ѕо€рска€ дума;
представители служилого и посадского классов и черносошных кресть€н (обычно около 300—400 человек).
ѕервые два элемента — пр€мой аналог «палаты лордов», в которую на наследственной основе входила высша€ феодальна€ знать Ѕритании. Ќо тоже с большим преимуществом московитской системы!

¬ Ѕо€рскую думу, при всех ее несовершенствах и при системе местничества, при јлексее ћихайловиче входило 5 бо€р, не принадлежащих к знатным феодальным родам, и, кроме того, 5 думных двор€н и 4 думных дь€ка. »того из 60 человек 14 имели вовсе не аристократическое, а самое «демократическое» происхождение.

 

¬ XVII веке ненаследственные лорды были единичны; гораздо более редки, чем думные дь€ки в составе Ѕо€рской думы.

Ќу, и в чью пользу различи€?

≈сли же говорить о представител€х «черного народа», земли, то и опора таких депутатов шире и демократичнее, чем в парламенте. —воих представителей в «емский собор выбирали все служилые люди, все посадские люди, все черносошные кресть€не.

 онечно, не выбирали своих представителей владельческие кресть€не, холопы и «вольница». ¬ Ѕритании ведь тоже ни рабы, ни пираты не имели своих представителей в парламенте.

—праведливости ради: лично несвободных людей на –уси было несравненно больше, чем в Ѕритании. ¬ыбирало на –уси тоже меньшинство, но получаетс€, что в ћосковии на «емский собор выбирали представителей примерно 5—6% населени€ — существенно больше, чем в Ѕритании.
Ќе буду спорить, что лучше — «емский собор или парламент.

Ќо вот факты:
1. Ѕольший процент населени€ ћосковии избирал «емский собор, чем британцев — парламент.
2. «емский собор решал больший круг и более важных вопросов, чем парламент.
3. ѕравительство ћосковии больше довер€ло своему народу и более опиралось на него, чем правительство Ѕритании.
4. –€довой человек в ћосковии имел больше возможностей сделать политическую карьеру и участвовать в прин€тии решений, чем британец.
5. ¬ XVII веке больший процент московитов был субъектом права, нежели процент британцев.

ѕоэтому € утверждаю: ћоскови€ XVII века €вл€етс€ довольно демократическим европейским государством. ќбщество в ћосковии учреждает свое государство, власть посто€нно спрашивает мнени€ общества по сколько-нибудь значимым вопросам. ќбщество вырабатывает основные законы.

«авершение модернизации

¬есь XVII век шла модернизаци€ ћосковии. »змен€лись и общество, и государство. — 1613 по 1689 год ћоскови€ прошла огромный путь и была вполне готова вступить в европейскую семью народов.

ѕервое: ее экономика все больше организовываетс€ на капиталистических принципах.

¬ ћосковии конца XVII века свободное кресть€нство —евера все больше становилось слоем свободных сельских бюргеров, по образцу даже не √ермании, а стран —кандинавии. ќни нос€т бороды, косоворотки и сарафаны (точно так же, как шотландцы — мужские юбки-килты), но это нисколько не мешает им быть свободными гражданами, вольно владеющими собственностью и стро€щими собственную жизнь по своим пон€ти€м и традици€м. ј европейский путь развити€ именно в этом ведь и состоит.

ѕоморы — это вообще русские европейцы, и вели они образ жизни, очень напоминавший образ жизни норвежцев — то же сочетание сельского хоз€йства, в котором основную роль играло скотоводство, и мореплавани€, рыболовства, добычи морского звер€.

≈ще более буржуазные традиции складываютс€ на ¬олге, где крепостное право было слабо, а отношени€ вольного найма — обычнейшим делом. “ут феодальный уклад уходит в прошлое очень легко и быстро, уже к началу XVIII столети€.

¬едь промышленность и торговл€ развиваютс€ на основе договоров, вольного найма, свободного движени€ капиталов, товаров и рабочей силы. ”же возникали «товарищества» и «кумпанства», объедин€вшие капитал купцов. –усские купцы объедин€ют капиталы не анонимно, в виде акционерных обществ, а складыва€ капиталы семейных фирм (как это делали купцы в ѕерсии, японии и  итае). “ака€ форма менее подвижна, чем акционерный капитал, менее динамична, нет слов, но это тоже путь к капитализму.

» даже на основной территории ¬еликороссии все в большей степени укрепл€ютс€ города, обзавод€тс€ не фиктивными, на бумаге, а самыми реальными правами.

√осударство все больше выходит из управлени€ хоз€йственной жизнью, и даже города ¬еликороссии начинают управл€тьс€ по-другому. ƒа, в этих городах нет ратуши, а выборный голова так и называетс€ «головой», а не мэром; точно так же, как и совет называетс€ советом или думой, а не магистратом. Ќо посадские все больше напоминают европейских горожан, потому что живут в мире рыночной экономики и потому что государство практически не вмешиваетс€ в хоз€йственную и общественную жизнь.

Ёкономический подъем конца XVII века таков, что в 1682—1689 годах в одной ћоскве было построено 3000 новых каменных домов. ƒл€ сравнени€ — за 36 лет правлени€ ѕетра — 100 каменных домов в ћоскве.

‘лот? ¬ нескольких местах по ќке и по ¬олге строились каспийские бусы: огромные суда с водоизмещением до 2 тыс€ч тонн и длиной по палубе до 60 метров.

¬ ’олмогорах строились кочи — океанские суда с килем, палубой, фальшбортом, двум€ мачтами с системой парусов. Ёти суда могли выходить в открытый океан и находитьс€ там недели и мес€цы; они полностью отвечали всем требовани€м, которые предъ€вл€лись в ≈вропе к океанскому кораблю.

–азмеры? ќт 14 метров от кормы до носа и вплоть до 22—23 метров. ѕо классификации, разработанной в Ћондоне страховым агентством Ћлойда, коч — это «северна€ каракка», ничем не хуже других разновидностей.

ƒл€ сравнени€ — ни одна из каравелл, на которых  олумб доплыл до јмерики, не имела водоизмещени€ больше 270 тонн. √алеоны, на которых вывозились богатства јмерики в »спанию, имели водоизмещение от 800 до 1800 тонн, и лишь немногие из них достигали размеров каспийского буса.

¬одоизмещение большинства торговых кораблей √олландии и јнглии, в том числе ходивших в »ндию, јмерику, на остров ява, не превышало 300—500 тонн. Ќа этом фоне даже коч, поморска€ лоди€, водоизмещением до 500 тонн, весьма мало отличалс€ от европейских кораблей по размерам, а каспийский бус их значительно больше.

ѕоморы регул€рно плавали вдоль всего ћурманского побережь€; огиба€ самую северную точку ≈вропы, мыс Ќордкап, добирались до Ќорвегии и лихо торговали с норвежцами, причем продавали готовую промышленную продукцию — парусное полотно, канаты и издели€ из железа. ј покупали сырье — китовый жир и соленую рыбу. ¬ 1480 году русские мор€ки попали в јнглию и после этого посещали ее неоднократно.

—читаетс€, что английский мор€к –ичард „енслер в 1553 году «открыл» устье —еверной ƒвины, јрхангельск и ’олмогоры. ќн был прин€т варварским царем »ваном IV и погиб во врем€ кораблекрушени€ в 1555 году, возвраща€сь из второго плавани€.

Ќе буду оспаривать славу британских мор€ков. ѕозволю себе только добавить, что поморы тоже «открыли» родину –ичарда „енслера и были прин€ты его… цивилизованными сородичами — за 70 лет до того, как „енслер «открыл» их самих.

ј в остальном — все совершенно правильно.

» таких кораблей на –усском —евере в XVII веке действовало одновременно несколько сотен!

“акой рост экономики могли обеспечить только свободные люди; их число все врем€ прибывало.

ј правительство поддерживало линию развити€ свободы, самоуправлени€, динамичной буржуазной экономики. –еформы, которые успел провести ‘едор јлексеевич, целиком направлены именно на это.

≈ще более радикальные реформы планировал могущественный временщик, любимый мужчина царевны —офьи — ¬асилий ¬асильевич √олицын. ѕо его планам, армию следовало окончательно сделать профессиональной, служилым люд€м платить жалованье, крепостное состо€ние отменить, а рабство запретить.

¬асилий ¬асильевич √олицын

«а эту реформу сто€ла арми€ ‘едора јлексеевича и значительна€ часть служилого сослови€, а стоило ее провести, и к началу XVIII века –оссии предсто€ло стать страной, где уже не четверть населени€ была неслужилой и нет€глой, а больша€ часть населени€.

ќбщество в такой «–оссии √олицына» устроено было бы почти так же, как в ѕруссии или в ћекленбурге — то есть в восточных германских земл€х.

ј самое главное — реформа √олицына стала бы концом крепостного права в –оссии. „то значит, во-первых, колоссальный толчок экономическому и общественному развитию. ¬едь вольные кресть€не будут внедр€ть новые культуры, придумывать новые способы обработки земли, создавать предпри€ти€ по переработке своей продукции, отходить на различные промыслы…
≈сли бы «лини€ ‘едора — √олицына» была выдержана хот€ бы лет двадцать, јрхангельск, ’олмогоры, јстрахань стали бы богатейшими капиталистическими городами. —корее всего, когда-нибудь и биржи в них начали бы действовать (как построили в ѕетербурге в начале XIX века), но был бы какой-то период до бирж, когда купцам были бы удобнее семейно-дружеские «кумпанства».

ј во-вторых, в –оссии никогда не сложилось бы крепостного права в тех ужасных формах, которые сложились ко времени ≈катерины II. Ќе будет утопленных новорожденных младенцев и борзых щенков у женской груди, посаженных на цепь и запоротых насмерть, не будет шеренги невест и женихов, строем идущих в церковь. Ќе будет этого ни в русской истории, ни в психологии народа.

» если уж мы о народной психологии — пусть не сразу, но вольный русский кресть€нин, свободный посадский человек, защищенный от произвола и законами, и своим пусть относительным, но все же благополучием, неизбежно станет не «холопом», а «господином». ¬едь и во ‘ранции далеко не все были магнатами и владетельными кн€зь€ми, но любой мужик в самой жалкой и забитой деревне был «месье», а его жена была «мадам».

–еформа √олицына — это еще и рост самоуважени€ огромной массы людей, по существу — всего народа. Ёто друга€ общественна€ психологи€, другой общественный климат.

 ороче говор€ — ћоскови€ в XVII веке была совершенно обычным государством «догон€ющей модернизации», и проводила ее очень успешно. «авершение модернизации, становление в стране обычного европейского общества светило в самые обозримые сроки. ѕричем не внешней европеизации двор€нства, при сохранении рабства всех остальных, а последовательной модернизации всего народа. “о есть служилые, конечно, окончательно станов€тс€ обычной европейской армией, заур€днейшим европейским чиновничеством. ћинистерства вполне могут и дальше называтьс€ ѕриказами, а некоторые роды войск стрельцами: это ведь ничего не мен€ет.

“очно так же и страна остаетс€, скорее всего, разделена на уделы или, скажем, по€вл€ютс€ еще и воеводства (как в современной ѕольше). Ќо управление уделами и воеводствами все больше передаетс€ на места, идет нор-мальнейша€ децентрализаци€ управлени€.

“ак же и с названием страны. ¬р€д ли —офь€ захотела бы назвать страну «империей». ћоскови€, “атари€, “арта-ри€… ƒа, это уже отжило свое. “ем более присоединение ћалороссии, претензии на √алицию заставл€ли говорить о стране, управл€емой –омановыми, как обо всей –оссии… Ќу, и назвали бы страну –оссией, без амбиций стать новым –имом и не пуга€ соседей.

—корее всего, европеизаци€ служилого сослови€ произошла бы даже быстрее, чем в нашей реальности, при ѕетре и после ѕетра. ќчень может быть, сохранилс€ бы навсегда или по крайней мере надолго сохранилс€ бы обычай раздельного участи€ мужчин и женщин на пирах, хождени€ в гости не парами, а супругов по отдельности, мужчин к мужчинам, женщин — к женщинам. Ќу и что?

¬ современной »ндии даже если приезжают и собираютс€ семейные пары, все равно мужчины и женщины образуют разные, почти не смешивающиес€ группы. Ёто почему-то не мешает индусским физикам получать Ќобелевские премии, а индусским предпринимател€м заваливать мир ткан€ми, посудой и металлическими издели€ми.

“очно так же и в –оссии вполне могли сохран€тьс€ свои, местные обычаи. Ќикому ведь и ничему не мешали все милые народные обычаи, сметенные волной поверхностной, чисто внешней европеизации. –осси€ вполне могла модернизироватьс€, сохран€€ их в полноте или почти в полноте.

ќчень может быть, семейные кланы перестали бы решать судьбу своих молодых членов даже раньше, не в конце, а в середине XVIII века, — при полном сохранении всех народных обычаев и традиций.

ѕосле ѕетра модернизаци€ шла на 90% в среде двор€нства, а весь остальной народ был только подножием этого элитного процесса. ¬се черты, сближавшие народную среду с европейским миром, были уничтожены ѕетром и преемниками ѕетра.

ƒо сих пор речь шла о том, что могло быть, если бы не было петровского погрома, а все шло бы по-старому — в 1690—1700-х годах так же, как и в 1670—1680-х…

“ака€ «–осси€ —офьи», «–осси€ √олицына» вырисовываетс€ как обычнейша€ европейска€ страна, безо вс€кой экзотики, став€щей ее вне цивилизованного мира. —о своими национальными, религиозными и культурными особенност€ми, но совершенно безо вс€ких устрашающих отклонений.

ћиф о ѕетре

Ёпоха ѕетра — врем€ жесточайшего разрыва культурной традиции –уси. ”ничтожение всего, что накапливалось почти столетие. Ёта эпоха вместила многое. я написал о ней особую книгу, к которой и отсылаю заинтересованного читател€.

«десь € буду краток и просто скажу, не доказыва€: все личное величие ѕетра, все проведенные им реформы: армии, флота, государственного управлени€, культуры — как правило, полнейша€ фикци€.

ћы до сих пор очень искаженно представл€ем себе ћосковию XVII века. ј она была: с рейтарскими полками, «емскими соборами, портретной живописью, высадкой солдат генерала  асогова на ёжном берегу  рыма и трем€ тыс€чами каменных домов на ћоскве.

¬прочем, перечисл€ть долго, и неизвестно, все ли мы знаем о ней. ¬едь слишком долго эту –оссию XVII века замалчивали, рассказыва€ сказки о том, из какого мрака вытаскивал страну долгов€зый царь с крохотной головой, меньше собственного кулака, и безумными глазами мань€ка.

»сторики тоже находились под властью догм. —. ћ. —оловьев вообще не видел никакого развити€ в ћосковии. ¬.ќ.  лючевский упорно говорит о «чисто т€глом» обществе ћосковии XVII века… ’от€ приводимые им же самим факты и цифры неопровержимо свидетельствуют: нет, общество –уси этого времени уже вовсе не «чисто т€глое». ќно сложилось как т€глое в XIV—XV веках, оно оставалось т€глым в XVI столетии… ј вот век от –ождества ’ристова XVII состо€лс€ на –уси как век великих потр€сений и «шатаний» всех традиционных устоев, «всего привычного стро€ жизни и национального сознани€».

я лично вижу тут только одну закономерность: достаточно признать, что весь XVII век шла ломка традиционного уклада, труднейший отказ от привычнейших стереотипов, пересмотр всего национального сознани€ — и тут же не оказываетс€ места дл€ ѕетра. ¬ смысле, не остаетс€ дл€ него того места, которое отводит этому человеку традиционна€ российска€ историографи€. √де он, «великий реформатор», если «его» реформы шли сами собой целое столетие до него? ¬ чем ценность проделанного им, если –осси€ вскинулась на дыбы не по его воле, а сама собой, в силу исторической необходимости, и чуть ли не за век до ѕетра? „то он сотворил столь важного?

ѕо-видимому, сохранить лилейное отношение к ѕетру и его реформам дл€ историков поколени€ ¬.ќ.  лючевского столь необходимо, что им просто «приходитс€» не замечать и никак не анализировать того, о чем они сами же пишут. ѕусть ћоскови€ XVII века остаетс€ чисто т€глой, сугубо средневековой, до неверо€ти€ дикой… чтобы потом ее просветил ѕетр; чтобы было откуда ее вытаскивать. » чтобы оправдать все преступлени€ ѕетра и все жертвы, понесенные несчастной страной.

»деологические догмы два века застили от нас реальность, что поделаешь! Ќо нельз€ же, увидев свет, отрекатьс€ от него только потому, что раньше был слеп?

 

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 1 пользователю



GLORIA-LANA   обратитьс€ по имени —уббота, 25 —ент€бр€ 2010 г. 19:43 (ссылка)
Ѕлагодарю интересно и познавательно.
OI_dc9287cc713b406e9dc007ba075a3739 (600x450, 187 Kb)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку